福建省廈門市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2017）閩02民初370號

原告：陳**，男，1981年1月11日出生，漢族，住浙江省寧海縣。

被告：廈門佐納服飾有限公司，住所地廈門市集美區孫坂南路**之**。

法定代表人：吳勇氣，總經理。

委托訴訟代理人：趙友冬，福建作為律師事務所律師。

委托訴訟代理人：余曉萍，福建作為律師事務所律師。

原告陳**與被告廈門佐納服飾有限公司（以下簡稱佐納公司）侵害作品署名權、修改權、保護作品完整權、復制權糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳**，被告佐納公司的委托訴訟代理人趙友冬、余曉萍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告陳**向本院提出訴訟請求：1.判令被告佐納公司立即停止侵犯原告享有的著作權中的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權；2.判令被告佐納公司立即停止侵權行為，并賠償原告經濟損失5萬元；3.判令被告佐納公司賠償原告為制止侵權而花費的包括調查取證費、交通費、住宿費、誤工費等在內的全部費用2500元；4.判令被告佐納公司在《廈門晚報》刊登聲明賠禮道歉，消除影響；5.判令被告佐納公司承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告陳**從2000年畢業至今一直從事平面設計工作，2003年與哥哥組建杭州七久八藝廣告設計有限公司，專注于提供高品質的品牌設計服務，并長期進行人物、動物元素商標圖形的創作和授權、轉讓業務。原告憑借個人十幾年的艱苦努力，創作了數百件優秀的平面設計作品，先后榮獲上百個國際、國內設計獎項，作品被國內外眾多專業設計刊物刊登發表。因為兄弟倆創作發表了大量優秀作品，而被圈內同行公認為中國平面設計公司100強之一,并且在人物、動物元素商標圖形創作領域，原告是目前國內最資深，相關優秀作品數量最多的設計師之一。2011年6月3日原告創作設計了《女人》美術作品，2011年6月13日原告在深圳數字作品備案中心對該作品進行了備案,并作為原告的代表作品之一廣泛發表于各種專業設計刊物和論壇，為原告贏得了廣泛好評。同時原告將該作品刊登在自己公司官方網站開展授權業務。

2017年2月，原告發現被告佐納公司抄襲篡改了原告設計的《女人》美術作品并將侵權圖形注冊成了商標。隨后原告在調查中發現被告佐納公司未經許可擅自將侵權圖形于2012年6月28日申請注冊了第11137242號，第11137298號，第11137382號，第11137429號注冊商標，核定使用商品類別分別為第18類、第25類、第28類、第35類。由此可以確定被告侵犯原告的著作權已有五年。而在此之前，被告既未征得原告同意，也未支付相應的使用費，很顯然被告的行為已構成侵權。原告認為，被告的行為侵犯了原告就其作品享有的署名權、修改權、保護作品完整權、復制權等權利,特依法提起訴訟，懇請得到人民法院的支持和保護。

被告佐納公司辯稱。

1.原告并非適格主體。原告所提供的證據除了數字版權登記證書以外，沒有其他證據證明涉案作品由其創作。數字版權登記證書存在真實性、合法性爭議。2.沒有充分證據表明涉案作品創作完成時間是2011年6月13日或在此之前。3.即便涉案作品由原告創作，但該作品明顯不具有獨創性，不應受著作權保護。4.被告注冊商標的圖案是自行創作的，與原告所創作的作品，二者在創作的構思、元素、整體表現等均存在差異，不存在抄襲或構成侵權。5.原告所主張的經濟損失和合理費用無事實依據。

雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(見本判決書附件一)，本院組織雙方當事人進行了證據交換和質證。對雙方當事人無異議的證據，本院予以確認并在案佐證。對當事人有爭議的事實和證據，本院認定如下：

（一）關于原告陳**提供的證據

被告佐納公司的質證意見如下：證據1三性均有異議，該原創作品備案證書雖然是原件，但也是從網絡上自行打印，下方所蓋公章是彩印的，并非真實加蓋的公章。根據該促進會章程第二章第七條第三款的規定，該促進會的業務范圍是為會員辦理作品備案及版權登記，并不對非會員開放，原告未提供證據證明其為該會會員，不享有作品備案的權利。該證書下方所蓋鋼印為深圳市數字作品備案中心，但該中心并非經營實體，沒有進行工商登記，經被告查詢深圳市數字作品備案中心的主辦單位為深圳市設計之窗文化發展有限公司，該公司并沒有在該備案證書上蓋章確認。即便該證書是真實合法的，因為是數字作品的備案，備案時是提交電子數據而非書面原始創作資料，原告應進一步提供或至少提供具有鑒定機構出具的時間戳鑒定意見，以證明其所備案的作品與其所創作的作品一致，且時間為2011年6月13日或之前。通過該證據無法證明原告的具體創作時間。證據2.3無原件，真實性無法確認。證據4三性均有異議，該公司的證明無法作為證明權屬來源和原告是否是股東及其在公司的職務的證明方式。證據5在形式上屬于證人證言，因證人陳某未到庭，對該證據三性均有異議。證據6.7.8無原件，真實性無法確認，且從形式上應屬原告的陳述意見，不屬于證據。證據9三性均有異議，被告通過該掛號信右上方的掛號單查詢，該掛號信是2017年7月9日從河南安陽市公司收件，2017年7月12日在湖北簽收，從收件和簽收來看，真實性有異議。證據10真實性無異議，關聯性有異議，異議理由如答辯意見。證據11.12.13.14.15無原件，真實性無法確認。證據16真實性無異議，在工信部系統查詢確系真實的，對關聯性有異議，工信部所備案的網址是××不是原告公司的網站××，兩個網址后綴是不同的。該證據可反證原告之前提交的證據4網站的首頁并非杭州七久八藝廣告有限公司所有，其所備案的是后綴為.cn的網站。證據17.18.19無原件，真實性無法確認，光盤是拷貝的，不是原始數據下載的。證據20無原件，但真實性予以認可，確實存在深圳市創意設計知識產權促進會，但根據該社團法人登記證書的發證時間是2014年4月10日，說明原告所提交的備案證書，作為發行單位之一的深圳市創意設計知識產權促進會是2014年4月10日成立，原告作品的備案時間在發證單位成立之前，真實性存疑。證據21真實性無異議，關聯性有異議，受理不代表獲準注冊，不能證明原告所在的公司將相關的圖形授權給原告所認為的廣州市星帝生物科技有限公司，二者之間不能形成必然的關聯。在已有原告主張的圖形或商標的情況下，國家商標局依然核準了被告對商標進行注冊，說明最高商標查詢機構不認為兩者圖形構成相同或近似。證據22真實性無異議，關聯性有異議，該判決是一審判決書，無法確認是生效判決，判決書所涉及的內容是天鵝圖形的訟爭糾紛，和本案沒有關聯。證據23真實性無異議。

本院經審查認為：證據1原告當庭提交了原件，上面有深圳數字作品備案中心的鋼印，對其真實性、合法性、關聯性本院予以認可。證據2.3雖系網頁打印件，但均能夠在網絡上查詢到，故對其真實性可以確認。對其證明內容和證明對象，本院將在下文焦點問題予以評判。證據4.5原告提交了原件，但并無證據證明杭州七久八藝廣告設計有限公司以及陳某與本案的作品的關聯性，故對其證明原告是《女人》作品設計者的證明內容本院不予采納。證據6作品的創作底稿、證據7關于原告創作和設計說明，證據17原告備案原圖文件光盤、均由原告提供，來源合法，與原告當庭陳述及在案其他證據可以相互印證，本院予以采納。證據8侵權比對系原告單方制作，對其證明內容和證明對象，本院將在下文焦點問題予以評判。證據9掛號信原告當庭提交了原件，對其真實性、合法性、關聯性本院予以認可。證據10.11被告對真實性無異議，本院予以確認，對其證明內容和證明對象，本院將在下文焦點問題予以評判。證據12.13.14.15原告僅提供打印件，未提供原件核對，故對其真實性本院不予確認。證據16被告對真實性無異議，證據18.19雖系網頁打印件，但均能夠在網絡上查詢到，且與證據1.17可以相互印證，故對該三份證據的真實性、合法性、關聯性本院予以確認。證據20.21被告對真實性無異議，本院予以確認，對其證明內容和證明對象，本院將在下文焦點問題予以評判。證據22被告對真實性無異議，但該判決書涉案作品與本案無關，故對該證據不予采納。證據23被告對真實性無異議，本院予以確認。

（二）關于被告佐納公司提供的證據

原告陳**的質證意見如下：證據1圖形均與原告的圖形不同，只是設計元素是一致的。就像設計馬，馬的圖形千千萬，都可以用這個元素，但是設計形式是不同的。證據2中佛像站在蓮花前的圖案，是元素的重合，不是設計的相同。被告的圖形后面是蓮花，原告的圖形后面是貝殼，但是通過對比圖可以看到，蓮花花瓣的大小、角度、數量和原告圖形的構成曲線是一樣的，沒有區別，人的畫法、姿勢也是一樣的，被告的圖形只是在原告圖形基礎上稍微具象化的修改而已。證據3不予認可，××是在杭州七久八藝廣告設計有限公司名下的，丁玲是該公司的法人代表。證據4不予認可，已提供掛號信原件，上面郵戳有具體日期顯示是2012年7月9日交郵。證據5真實性無法確認，對證明的內容不認可，無法確定手稿的完成時間，這些草稿有可能是被告為訴訟而根據原告圖形重新繪制的，被告圖形和原告設計的作品大部分相同，被告用這些草稿證明原創設計顯得蒼白無力。證據6真實性無法確認，即使真實，也只能證明2012年被告進行名稱變更，不能證明信紙是2012年印制的，也不能證明手稿完成時間是2012年，只要被告還存有信紙，現在及以后都可以進行使用。證據7根據原告補充證據4深圳政府2009年的在線公報，及深圳特區報2008年5月7日報道文章中提到“記者從知識產權局新聞發布會獲悉，深圳數字作品版權管理系統建設正式啟動，與此同時，時間戳（TSA）版權自助保護系統也正式投入使用”，說明版權系統建于2008年5月7日之前。該報道文章中還提到“深圳數字作品版權管理系統由深圳市知識產權局委托市知識產權事務中心設計建設，并運行管理其基礎平臺”，“鑒于深圳市設計之窗文化發展有限公司在平面設計作品管理系統開發方面的經驗和基礎，市知識產權局支持其研究開發深圳平面設計作品備案平臺”，說明深圳市設計之窗文化發展有限公司雖是民營企業，但是受深圳市知識產權局委托開發的平臺，具有公信力。證據8和本案無關，原告是在深圳數字作品備案中心進行備案。證據9掛號信是通過郵局正式郵寄的，已經得到國家郵局的認可。證據10設計說明是后來為本案訴訟所寫，無法證明原創也不能證明設計的時間。證據11被告提交的是練瑜伽的女人圖像，和原告的圖形不同，原告雖然是參考練瑜伽的女人圖像，但圖像和現實中的人是完全不同的，頭顱、肩膀、手臂都是經原告處理的。證據12審核通過時間，不是創立時間。因為國家新條款的出臺，會有新的審核規則，但通過審核可證明該網站是合法網站。

本院經審查認為：被告佐納公司提交的證據1.2的真實性原告沒有異議，本院予以確認，但其提交的圖形均與原告作品以及被訴侵權圖形不同，故對其關聯性本院不予認可。證據3沒有原件，且與原告提交的證據16工信部網站的查詢結果矛盾，本院不予采納。證據4被告未能證明其采用的查詢方式的有效性，且與原告提交的證據9原件上的郵戳矛盾，本院不予采納。證據5.10.11是被告單方制作提供，且均系在第一次庭審結束后才補充提交，從內容來看，證據5手稿的形成時間無法體現，證據10是被告在第一次庭審原告陳述創作思路后才補充提交的設計說明，證據11僅是從網絡上下載的圖片，故對該三份證據的合法性、關聯性本院在下文焦點部分予以評述。證據6.7.8.9.12與本案無關，本院不予采納。

根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：

2011年6月13日，原告陳**向深圳數字作品備案中心和深圳市創意設計知識產權促進會申請備案登記了作品《女人》，并取得原創作品備案證書，備案號為A20110613100552793。該圖形于2011年11月29日發布在亞洲CI網上，并在網址為“××”的網上發布過。根據工信部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統查詢，“××”網站為杭州七久八藝廣告設計有限公司所有。根據原告陳**對設計說明的闡述，《女人》作品圖形表現的是如花朵般綻放的少女。通過將練習瑜伽的少女形象設計成花瓣的形狀，少女與其背后的花瓣組合成一朵綻放的花朵。花朵的花瓣的形狀很好的襯托了前面的少女，圖形的整體外形如同一片貝殼，賦予了女人如珍珠般完美的寓意。

2013年11月14日，廈門佐納體育用品有限公司經國家工商行政管理總局商標局核準，取得第11137242號，第11137298號，第11137382號，第11137429號注冊商標，核定使用商品類別分別為第18類、第25類、第28類、第35類。2016年7月4日，廈門佐納體育用品有限公司變更企業名稱為廈門佐納服飾有限公司。

對比被告佐納公司申請注冊商標的被訴侵權圖形標識與原告陳**享有著作權的《女人》美術作品，兩者整體上均為練習瑜伽的少女與花瓣相結合的設計造型，其中，練習瑜伽的少女均為雙掌合十上舉，并將頭微微側向一面。略有區別之處在于被訴侵權標識圖形中的少女加了盤著的頭發，手掌形狀也更具體些。而人物后方的花朵造型的設計，無論是花瓣的大小、造型、線條、數量以及花瓣的疊加方式、位置等均相同。細微區別在于原告作品比之被訴侵權圖形在花瓣間隙處填充了顏色，與少女、花瓣圖案三者形成了整體貝殼的造型。

另查明，2008年5月6日，深圳數字作品版權管理系統建設正式啟用，數字設計作品備案中心（www.szdc.org)開始運行。2009年12月6日《中共深圳市委、深圳市人民政府關于促進創意設計業發展的若干意見》第18條提到“發揮深圳市數字設計作品備案中心和深圳市創意設計知識產權促進會等組織的作用建立健全具有深圳特色的創意設計項目知識產權預備案制度”。2012年7月，經深圳市市場監督管理局（市知識產權局）同意，原“深圳數字設計作品備案中心”正式更名為“深圳數字作品備案中心”。深圳市市場監督管理局2012年7月10日《關于深圳數字作品備案中心的復函》顯示，“深圳數字作品備案中心”由深圳市創意設計知識產權促進會出具證書，由深圳市設計之窗文化發展有限公司維護和運營。深圳數字作品備案中心的數字備案采用上傳作品形式，其時間與與國家授權中心同步，內容上傳后不得更改并生成唯一備案號，其還可根據申請出具與電子證書內容相同的紙質證書。

原告陳**提交了參加本案第二次庭審和同日參加在本院起訴的另一個案件庭審所支付的交通費和住宿費發票共計422元，其在本案中主張分攤上述費用計211元。

根據雙方當事人的起訴、答辯意見，本院概括本案爭議焦點問題如下：一、原告陳**是否為適格原告；二、被告佐納公司的注冊商標圖形是否侵犯了原告的著作權；三、如果構成侵權，被告佐納公司應如何承擔責任。

一、關于原告陳**是否適格原告的問題

本院認為，美術作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。訴爭作品《女人》是將練習瑜伽的少女形象巧妙融合設計進花朵圖形中，少女和花朵相互襯托相得益彰，整體設計富有美感，體現了一定的獨創性，屬于受著作權法保護的美術作品。依據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規定："當事人提交的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。"本案中，原告提交了深圳數字作品備案中心和深圳市創意設計知識產權促進會出具的《原創作品備案證書》，顯示涉案作品的備案日期為2011年6月13日。另，原告當庭提交的光盤也顯示其用于備案原圖的創建時間為2011年6月13日，二者可以相互印證，證明至遲在2011年6月13日前，原告陳**便已完成訴爭作品《女人》的創作。佐納公司對《原創作品備案證書》的真實性、合法性提出質疑，認為深圳市創意設計知識產權促進會社團法人登記證書的發證時間是2014年4月10日，晚于原告作品的備案時間。對此，本院認為，現行有效的社團法人登記證書的發證時間并不等于該社團法人的成立時間，根據查明的事實，作為第三方認證機構的深圳數字設計作品備案中心（www.szdc.org）最早于2008年5月6日開始運營，后更名為深圳數字作品備案中心，其采用數字備案形式，作品內容上傳后不得更改且時間與國家授權中心同步，2012年7月10日深圳市市場監督管理局批復同意“深圳數字作品備案中心”的證書由深圳市創意設計知識產權促進會出具。同時，早在2009年的深圳市人民政府相關文件中便已提到“發揮深圳市數字設計作品備案中心和深圳市創意設計知識產權促進會等組織的作用建立健全具有深圳特色的創意設計項目知識產權預備案制度”，故在無相反證據推翻的情況下，被告認為原告提交的《原創作品備案證書》不具有真實性、合法性的抗辯不能成立，本院不予采納。結合原告提交的《原創作品備案證書》、備案原圖電子版、創作底稿、設計說明等證據，可以確認原告是《女人》美術作品的著作權人，其作品備案時間為2011年6月13日，原告陳**有權對侵犯其著作權的行為提起訴訟。被告佐納公司的相關抗辯意見本院不予采納。

二、關于佐納公司的注冊商標圖形是否侵犯陳**的著作權的問題

1.關于佐納公司的注冊商標圖形是否侵權的問題。被訴侵權圖形是否侵犯陳**《女人》作品的著作權，可依照我國司法實踐中形成的“接觸加實質性相似”標準進行判斷。原告的作品早在2011年6月13日在深圳數字作品備案中心備案登記，并于2011年11月29日在亞洲CI網上發布，以及在原告所屬公司的官方網站進行了發布、宣傳，該作品已經公之于眾，他人具有接觸該作品可能。如前所述，對比佐納公司申請注冊商標的被訴侵權圖形標識與原告享有著作權的《女人》美術作品，兩者整體上均為練習瑜伽的少女與花瓣相結合的設計造型，其中，練習瑜伽的少女形象均為雙掌合十上舉，并將頭微微側向一面，無論是少女的姿勢、整體線條的設計、形狀，所呈現出的造型均極為相似。而人物后方的花瓣無論是大小、造型、線條、數量以及花瓣的疊加方式、位置等幾乎完全相同。雖然兩者略有差別，但這些差別僅僅是細微的簡單修改，并不能構成有獨創性的新的設計和表達。因此，無論從創作的構思、元素還是作品呈現的整體形態、細節處理，被訴侵權圖形均與原告享有著作權的《女人》作品構成了實質性相似。因此，原告陳**是美術作品《女人》的著作權人，該作品已經公之于眾，他人有接觸原告在先作品的可能，被告佐納公司關于其申請注冊商標圖形與原告創作作品不同的辯解不能成立。佐納公司還辯稱其所申請注冊的商標圖形是自行創作完成，本院認為，當事人對自己提出的主張應當提供證據。但被告佐納公司在第一次庭審中并未提供其創作作品的底稿、權利證明等證據，也無法對其創作設計的思路進行合理說明，反而在原告陳述其創作思路和設計要點后，在第二次庭審中才補充提交了所稱的手稿及設計說明，但上述證據材料不具有證據的真實性、合法性和關聯性，不能證明其來源及形成時間，也無法證明佐納公司自行創作完成了用于申請注冊商標的被訴侵權圖形，故被告佐納公司應承擔舉證不能的法律后果，本院對其辯解不予采納。綜上，被告佐納公司未經許可，將與原告作品實質性相似的圖形用于申請注冊商標，構成了對原告作品著作權的侵犯。原告陳**的上述主張本院予以支持。

2.關于佐納公司侵犯了陳**著作權具體權能的問題

陳**起訴主張佐納公司侵犯了其享有的復制權、署名權、修改權、保護作品完整權。對此，本院認為，關于復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利。關于署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利。作者有權在作品上標記姓名，以真實反映作品和作者之間的聯系。被告佐納公司未經許可，將與原告作品實質性相似的圖形用于申請注冊商標而未給原告署名表明作者身份，已侵犯了原告的作品復制權、署名權。修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利，作者有權修改自己的作品或授權他人修改自己的作品，同時有權禁止他人修改自己的作品。被告佐納公司未經許可，將陳**《女人》圖形作出局部細微的修改后用于申請注冊商標，侵犯了原告的修改權。關于保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。歪曲是指故意改變事物的真相或內容；篡改是指用作偽的手段對作品進行改動或曲解。本案中，被告對原告作品的局部細節的更改，并未改變作品的整體風格，作者所表達的思想、感情也并未被歪曲、篡改，原告也無證據證明該修改對原告作品社會評價的降低，故對原告陳**關于被告佐納公司侵害其保護作品完整權的訴請，本院不予支持。

三、關于被告佐納公司民事責任承擔的問題

被告佐納公司的行為構成對原告作品署名權、修改權、復制權的侵犯，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。關于賠償數額，因原告未舉證其實際損失或侵權人的違法所得，根據《中華人民共和國著作權法》第四十九條第二款規定，權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。本案系因被告佐納公司將原告陳**享有著作權的作品注冊為商標而引發的著作權侵權糾紛，原告陳**未在商標法第四十五條規定的期限內請求宣告該注冊商標無效，本院在確定賠償數額時，主要應考慮作品的獨創性、著作權人為創作該作品付出的勞動等因素綜合確定應向著作權人支付的合理使用費，而非考慮注冊商標的商譽及商標權人的使用規模。同時，對于原告為制止侵權所支出的合理費用應予以支持，綜上，本院確定被告佐納公司賠償原告陳**經濟損失和為制止侵權所支出合理費用共計20000元。關于陳**要求佐納公司在《廈門晚報》刊登聲明賠禮道歉和消除影響的主張，因原告陳**無證據證明佐納公司的行為造成其作品社會評價的降低或給其名譽造成其他不良影響，故對該項訴訟請求本院不予支持。

綜上，本院認為，原告陳**是美術作品《女人》的著作權人，作品備案時間為2011年6月13日，其有權對侵權行為提起訴訟。被告佐納公司未經陳**許可，將與陳**《女人》作品實質性相似的圖形用于申請注冊商標，且未給原告署名表明作者身份，侵犯了原告的作品復制權、署名權和修改權，依法應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。但對其主張佐納公司侵犯其保護作品完整權，以及要求賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第二、三、五項、第十一條第一、二款、第四十八條第一項、第四十九條第二款，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，判決如下：

一、被告廈門佐納服飾有限公司于本判決生效之日起立即停止侵犯原告陳**享有的《女人》作品的署名權、修改權、復制權；

二、被告廈門佐納服飾有限公司自本判決生效之日起十日內賠償原告陳**經濟損失（含合理開支）共計20000元；

三、駁回原告陳**的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費1112.5元，由原告陳**負擔312.5元，被告廈門佐納服飾有限公司負擔800元。

如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于福建省高級人民法院。

審　判　長　　邱一帆

審　判　員　　陳　璟

人民陪審員　　萬麗瓊

二〇一八年三月十八日

法官助理薛瀟

書 記 員陳婕

附件一：證據目錄清單

原告陳**為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：

1.原告在深圳數字作品備案中心進行作品備案的《原創作品備案證書》，證明原告于2011年6月13日將《女人圖形》美術作品在深圳數字作品備案中心進行了備案。

2.亞洲CI網發布的帖子，證明2011年11月29日，原告的《女人圖形》美術作品及兄弟倆的其他59款作品發表于亞洲CI網。

3.原告創作的《女人圖形》美術作品及兄弟倆的其他《女人圖形》美術作品發表于杭州七久八藝廣告設計有限公司官方網站，證明原告將《女人圖形》美術作品發表于自己公司網站進行宣傳。

4.杭州七久八藝廣告設計有限公司開具的證明，證明原告是杭州七久八藝廣告設計有限公司股東及設計總監，也是《女人圖形》美術作品的設計者。

5.陳彪開具的證明，證明原告是《女人圖形》美術作品的設計者。

6.原告在電腦上完善《女人圖形》美術作品的創作過程稿，證明在草稿紙上完成初步構思后，通過電腦軟件將《女人圖形》美術作品一邊設計，一邊反復修改、推敲、比較，直至最后完善的漫長過程。

7.原告創作的《女人圖形》設計說明，證明原告經過長時間的創意構思后設計出該作品。

8.原告創作的《女人圖形》美術作品與被告使用的侵權圖形對比，證明被告使用的侵權圖形和原告設計的《女人圖形》美術作品創意、造型及設計手法等多方面都幾乎相同，證明被告侵權圖形抄襲篡改自原告美術作品。

9.掛號信一份，證明原告于2012年7月9日將印有《女人圖形》美術作品的掛號信寄出。

10.國家工商行政管理總局商標局網站公布的商標注冊信息四份，證明未經原告許可，被告擅自剽竊篡改原告的《女人圖形》美術作品，并于2012年6月28日將該侵權圖形申請注冊了第18類注冊號11137242號，第25類注冊號11137298號，第28類注冊號11137382號，第35類注冊號11137429號注冊商標。由此可以確定被告侵犯原告著作權5年之久。

11.國家企業信用信息公示系統網站公布的被告企業信息，證明被告于2016年7月4日進行了企業名稱變更，變更前名稱為廈門佐納體育用品有限公司。

12.第12457114號商標轉讓協議，證明原告目前單個商標類別的授權費用是3-4萬元。

13.百度百科網上內容，證明商標注冊之日起五年內，在先權利人需向商標評審委員會請求宣告該注冊商標無效的方式撤銷已注冊的商標。五年后，原告將無法注銷侵權商標，除非被告自行注銷商標。這將嚴重影響原告以后的圖形授權業務，帶來更進一步的巨大損失。

14.淘寶網上內容一份，單個商標委托知產機構申請商標無效宣告所需支付的費用需3500元以上，4各商標就需繳納1.4萬元費用。

15.商標權侵犯在先權侵權判決案例內容，證明商標權不得侵犯他人在先權，侵犯著作權應依法承擔停止侵權、賠償經濟損失的責任。

16.工信部網站內容，證明www.7981design.com網站為杭州七久八藝廣告設計有限公司所有。

17.原告用于深圳數字作品備案中心網站備案的《女人圖形》原圖文件光盤，證明該備案用圖片生成的日期為2011年6月13日10:06:02。

18.深圳數字作品備案中心網站上《女人圖形》備案頁面內容，證明通過在深圳數字作品備案中心網站查詢備案號：A20110613100552793，《女人圖形》美術作品的備案日期是2011年6月13日，申請人是原告陳**。

19.深圳數字作品備案中心網站，深圳政府在線網站，深圳特區報網站信息，證明通過深圳數字作品備案中心網站介紹，及深圳政府在線的政府公報和深圳特區報等媒體的相關報道內容，可證明深圳數字作品備案中心隸屬于深圳數字版權管理系統，由深圳市創意設計知識產權促進會出具證書，由深圳市設計之窗文化發展有限公司維護和運營。在該網站的作品案為作品在某時刻的真實存在作出權威證明，具有無可爭辯的法律效力。

20.深圳市創意設計知識產權促進會的社會團體法人登記證書，證明深圳市創意設計知識產權促進會真實合法存在。

21.商標受理通知書，國家商標局網上的商標公告，國家商標局網上關于9599413號商標頁面信息，證明（1）2011年6月15日原告授權杭州七久八藝廣告設計有限公司申請注冊了第3類9599413號商標；（2）2014年12月17日，將第3類9599413號商標轉讓給了廣州市星帝生物科技有限公司；（3）證明原告在2011年6月15日前已設計出該《女人圖形》美術作品。

22.原告其他作品被侵權后的判決書，證明（1）原告在深圳數字作品備案中心進行的作品備案和取得的《原創作品備案證書》真實有效；（2）該案中被告侵犯原告著作權并只注冊了一個類別的一個商標，該案件的賠償為30000元，另加原告為制止侵權花費的合理費用。

23.第二次開庭從寧波至廈門的火車票，時間為2017年10月15日，價位是253元；住宿費發票是廈門昌泰鴻酒店有限公司開具的，價格為169元。火車票和住宿費用由本案與(2017)閩02民初635號兩個案件分擔。

被告廈門佐納服飾有限公司為支持其答辯主張，向本院提交以下證據：

1.注冊號為20842751、20614769、21242412、9577566、20100152、9651056、19729165的商標；

2.含有蓮花、人形及蓮花與人形組合的圖片；

證據1、2共同證明原告所主張的享有著作權的作品不具有獨創性，類似圖案隨處可見，中國商標網關于相似圖案的商標亦屢見不鮮。含有蓮花剪影、人形剪影以及二者組合的剪影也很普遍，被告注冊商標的圖案僅是借鑒網絡上、生活中眾多花型圖案與人形圖案，并不存在抄襲。原告圖形整體外觀是貝殼形狀，被告的商標是蓮花圖案，被告第21242412號注冊商標申請日期是2016年9月7日，第9577566號注冊商標申請日期是2011年6月10日，背景蓮花圖案設計很普遍，簡單的疊加是沒有獨創性的，被告的主要創意是蓮花，和原告的主要構成貝殼是有明顯區別的，在百度搜索人形加蓮花的圖案是非常多的。

3.ICP/IP地址/域名信息備案管理系統查詢情況；證明原告提供的證據四網址www.7981design.com并非原告所主張的杭州七久八藝廣告設計有限公司的官方網站，該證據主要反駁原告提交的證據4所要證明的對象。

4.掛號信單號查詢情況，是在中國郵政官網查詢的信息，先通過原告提供的第一組號段查詢，后又通過XD號段查詢，該掛號信的收寄信息明顯和原告所陳述的信息是不一致的。證明原告提供的證據九掛號信不屬實。

5.手稿，證明被告商標所使用的圖案是其設計師以品牌定位為出發點，從禪、蓮花、扇貝、孔雀以及女性基礎性的瑜伽動作中產生聯想，最終通過半徑相同的圓交錯簡化確定，自主創作設計而來。

6.準予變更通知書，證明2007年6月29日至2012年5月15日期間被告經核準的名稱為廈門佐納運動用品有限公司，與被告提交的手稿便箋紙上的名稱是一致。

7.深圳數字作品備案中心網站截圖、深圳市設計之窗文化發展有限公司企業信息，證明原告主張作品備案登記的備案中心為深圳數字作品備案中心，通過該中心官方網站查詢，該中心是由自然人馮家敏獨資設立的一人有限公司即深圳市設計之窗文化發展有限公司主辦，由一私營企業所制作的作品備案證書不具有公信力，依法亦不應采信。

8.深圳市創意設計知識產權促進會章程，證明深圳市創意設計知識產權促進會章程第二章業務范圍第七條第（三）款規定的業務范圍是為會員對非會員開發相應作品備案的權限和業務范圍，章程是對該會及所有會員具有最高法律約束力的準則，未經法定程序修正及民政部門備案，該會不得超越章程約束擴大業務范圍，而原告陳**并非該會會員，該會無權為其辦理作品的備案，《原創作品備案證書》不具有合法性，不能作為定案依據。

9.《中華人民共和國郵政法實施細則》，證明《中華人民共和國郵政法實施細則》第二十九條規定：印制通信使用的信封必須符合國家標準，并由當地郵電管理局監制；第三十二條規定，用戶交寄郵件應當符合郵電部規定的準寄內容、封裝規格、書寫格式，并正確書寫郵政編碼，其中，用戶交寄信函使用的信封，必須符合國家標準：郵件封面和郵政業務單式上不得印（寫）有或者粘貼與郵件無關的文字或者其他物品；郵資憑證正面不得涂抹、覆蓋其他物品；不得使用偽造、仿印、剪割拼補、加工去污的郵資憑證。原告證據9掛號信封面沒有體現監制單位且自制信封封面的行為不符合郵政法的規定。同時根據管理作為證明作品權屬的信件應將作品稿密封于信封內寄出，而原告庭審時提供的信封已開封，且涉案圖形直接復制于信封封面，綜合該掛號信編碼查詢不到的事實，不能排除原告事后將涉案圖形套打于信封封面的可能，因此該信封真實性存疑，亦無法證明作品權屬及發表時間。

10.被告圖形系自行創作的創作說明，證明被告創作過程；

11.參考素材，證明被告創作圖形所參考的公知領域的素材；

12.工業和信息化部網站查詢的深圳市設計之窗文化發展有限公司信息，證明該網站創立時間是2011年8月18日，原告提交的作品備案時該網站還未創立，原告提供的備案證書的創意設計知識產權促進會的成立時間也是2014年，原告提交的備案日期無法確認是真實和客觀的，兩家單位均是備案日期之后才設立的。

附件二：本案適用法律及司法解釋條文：

《中華人民共和國著作權法》

第十條著作權包括下列人身權和財產權：

（一）發表權，即決定作品是否公之于眾的權利；

（二）署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；

（三）修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；

（四）保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利；

（五）復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利；

（六）發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利；

（七）出租權，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟件的權利，計算機軟件不是出租的主要標的的除外；

（八）展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復制件的權利；

（九）表演權，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利；

（十）放映權，即通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利；

（十一）廣播權，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利；

（十二）信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；

（十三）攝制權，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利；

（十四）改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利；

（十五）翻譯權，即將作品從一種語言文字轉換成另一種語言文字的權利；

（十六）匯編權，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利；

（十七）應當由著作權人享有的其他權利。

著作權人可以許可他人行使前款第（五）項至第（十七）項規定的權利，并依照約定或者本法有關規定獲得報酬。

著作權人可以全部或者部分轉讓本條第一款第（五）項至第（十七）項規定的權利，并依照約定或者本法有關規定獲得報酬。

第十一條著作權屬于作者，本法另有規定的除外。

創作作品的公民是作者。

由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。

如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。

第四十八條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復制品，并可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；

（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；

（三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網絡向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；

（四）未經錄音錄像制作者許可，復制、發行、通過信息網絡向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規定的除外；

（五）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；

（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；

（七）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；

（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。

第四十九條侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第七條當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。

人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

執行申請提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百三十九條申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。文章來源于中國裁判文書網(http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=6b034f3045e24930bedba9bd0002fbcd)

我也要備案